Вики «Правда»

Современная энциклопедия общественного знания

Инструменты пользователя

Инструменты сайта


международное_неравенство

Международное неравенство

1. Введение и терминологические пояснения

1.1. ВВП

Под международным неравенством здесь будет подразумеваться неравенство стран мира по душевому валовому внутреннему продукту (ВВП), за исключением случаев, в которых будет прямо оговорено иное.

ВВП – совокупность (Валовой) стоимости всех благ, как товаров, так и услуг (Продукт) производимых внутри (Внутренний) страны (более подробно термин пояснён по ссылке ниже). 1).

ВВП расходуется либо на потребление либо на инвестирование, причём доля потребления обычно больше. Т.о. душевой ВВП характеризует уровень потребления среднего человека в данной стране, если вынести за скобки неравенство внутри страны.

Ни одна страна мира не стремиться преуменьшить ни демонстрируемые размеры ВВП, ни темп его роста, наоборот – и та и другая величины часто намеренно преувеличиваются, причём в развитых странах больше, чем в развивающихся 2) 3).

В этом смысле неравенство между странами принципиально противоположно неравенству между людьми – люди скрывают и преуменьшают данные о своих доходах и чем выше доход, тем больше у человека и оснований и возможностей для таких действий 4).

Поскольку один и тот же товар (услуга) в разных странах может иметь разную цену, при рассмотрении ВВП часто используют понятие паритет покупательной способности, учитывающее эту разницу 5), т.о. душевой ВВП может быть рассмотрен как с учётом ППС, так и без. Обе эти величины имеют экономический смысл – душевой ВВП по ППС характеризует, насколько много благ средний человек может приобрести на внутреннем рынке страны и показывает тем самым качество жизни среднего человека, абсолютный же душевой ВВП показывает уровень страны среди прочих стран мира, демонстрирует её экономические достижения и конкурентоспособность.

Поскольку стоимость благ выражается в денежных единицах (обычно долларах), подверженных инфляции, то при сравнении данных за разные годы следует учитывать, что душевой ВВП (безразлично по ППС или нет) может быть представлен как в текущих долларах (покупательная способность которых в каждом году разная) так и в постоянных долларах, привязанных к конкретному году (например, душевой ВВП по ППС за 1987 год в долларах 2012 года). Пересчёт постоянных долларов одного года на постоянные доллары другого года возможен через индекс потребительских цен (consumer prices index, CPI).

Приведённых терминологических объяснений достаточно для того, чтобы читатель при желании мог самостоятельно ознакомиться с данными о душевом ВВП. Наиболее крупным агрегатором таких данных является Всемирный Банк https://data.worldbank.org.

1.2. Индексы неравенства

Международное неравенство, как и любое другое, может быть представлено как графически как распределение субъектов по душевому ВВП (полигонами частот - гистограммами плотности распределения, функциями распределения или кривыми Лоренца).

При исследовании изменения неравенства во времени графическое представление данных весьма неудобно – на одной диаграмме придётся расположить множество кривых за разные годы. Поэтому всё распределение обычно стараются представить одной величиной – индексом неравенства.

К наиболее популярным индексам неравенства относятся индекс Джини – отношение площади между кривой Лоренца и линии абсолютного равенства к площади под линией абсолютного равенства, при абсолютном неравенстве (когда одна страна получает весь ВВП мира) это отношение будет равно единице.

Также популярен коэффициент фондов (обычно децильный) 6) – в нашем случае представляющий отношение ВВП богатейших и беднейших групп стран, причём обе группы составляют по 10% населения Земли. Точное вычисление децильного коэффициента фондов в случае международного неравенства несколько затруднено тем, что население страны - величина дискретная и подобрать группу богатейших/беднейших стран, составляющую ровно 10% населения мира с абсолютной точностью невозможно.

Принципиальное отличие индекса Джини от децильного коэффициента фондов в том, что индекс Джини характеризует всё распределение в целом, а коэффициент фондов рассматривает только лидеров и аутсайдеров, игнорируя середину. Это важно для дальнейшего изложения.

2. Появление феномена международного неравенства и его объяснения

Международное неравенство в современном его виде – относительно новый феномен, появившийся не ранее Нового Времени. Он заключается в том, что в Западной Европе (но только в ней) в Новое Время резко вырос душевой ВВП, до того росший крайне слабо в течение тысячелетий (рис. 1).

 Рис. 1. Динамика душевого ВВП до и во время промышленной революции в Западной Европе 
/ Lo Cascio E., Malanima P. GDP in Pre-Modern Agrarian Economies (1-1820 AD). A Revision of the Estimates. 
http://www.paolomalanima.it/default_file/Papers/GDP_in_Pre-Modern_Agrarian_Economies.pdf 
Maddison A. Contours of the World Economy, 1-2030 AD. Essays in Macro-Economic History, Oxford, Oxford University Press, 2007/

Рис. 1. Динамика душевого ВВП до и во время промышленной революции в Западной Европе. Lo Cascio E., Malanima P. GDP in Pre-Modern Agrarian Economies (1-1820 AD). A Revision of the Estimates. 7)

Подобные процессы, связанные с индустриализацией стран, происходят и сейчас (рис. 2)

 Рисунок 2. Динамика душевого ВВП стран при наличии или отсутствии у них значительных технологических трансформаций
Построено по данным Всемирного Банка https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD

Рисунок 2. Динамика душевого ВВП стран при наличии или отсутствии у них значительных технологических трансформаций. Построено по данным Всемирного Банка https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD

Прочие (неевропейские) страны не переживали в Новое Время взрывного роста душевого ВВП, показанного на рис. 1, некоторые неевропейские страны, как Папуа-Новая Гвинея, не переживают его и по сей день (см. рис. 2), а некоторые неевропейские страны, такие как Индия, переживают его прямо сейчас (см. рис. 2).

Разумеется, в ситуации, когда одни страны наращивают свой душевой ВВП на сотни процентов, а другие стагнируют – возникает глубокое международное неравенство. Этот рост ВВП создаёт необходимость сброса избыточного населения (дотоле просто умиравшего в младенчестве из-за нехватки ресурсов) в колонии. И этот же рост ВВП создавал средства (от оружия до математики) для успешной колонизации отставших стран, извлечения из них ресурсов и фиксации их отсталости, что, в свою очередь, ещё более ускоряло рост ВВП в развитых странах и ещё более увеличивало международное неравенство.

Причины международного неравенства интересовали учёных всегда.

2.1. Географический детерминизм

Поскольку разные страны действительно находятся в разных климатических и географических условиях, то перед исследователем возникает соблазн объяснить все отличия в душевом ВВП именно этими факторами. В качестве примера можем рекомендовать книгу А.А. Паршева «Почему Россия не Америка» 8). В книге приведён достаточно обширный фактический материал, доказывающий, насколько неблагоприятные геоклиматические условия затрудняют рост ВВП.

Несмотря на обилие достоверных фактических данных, географический детерминизм как концепцию международного неравенства следует считать рационализацией, т.е. подгонкой более-менее рационально выглядящего объяснения под известные факты.

Так следует считать хотя бы потому, что концепция географического детерминизма прекрасно объясняет, почему Россия не Америка, но не объясняет, почему Мадагаскар – не Исландия.

Кроме того, у концепции географического детерминизма, постулирующей «чем хуже климат – тем хуже развитие» есть двойник-антипод, тоже выглядящий рационально, если рассматривать лишь некоторые, а не все факты. Это концепция «ленивых негров, которые и так живут в раю», это концепция «чем лучше климат – тем хуже развитие».9)

2.2. Расовый, национальный, религиозный, культурный детерминизм

Подробно останавливаться на этих концепциях нет нужды, все они являются рационализациями, выхватывающими лишь отдельные факты и тщательно игнорирующими остальные.

Расовые концепции международного неравенства стали бессмысленными, когда страны, населённые представителями не индоевропейской расы, такие как Япония, Южная Корея, Сингапур - превзошли по душевому ВВП страны с преобладающим индоевропейским населением, такие как Ирландия, Беларусь, Украина. Столь же бессмысленным оказалось и рассмотрение не расовых, а национальных особенностей.

Столь же порочным оказался и религиозный детерминизм, т.е. рационализация вида «христианство» = «рост ВВП», показавшая свою несостоятельность после экономических успехов синтоистских и буддистских стран.

Подвид религиозной рационализации, связывающей экономические успехи не с христианством, а с отдельными его видами (конкретно – с протестантизмом 10) на фоне экономических успехов не только не протестантских, но вообще не христианских стран, вообще не заслуживает рассмотрения. Да, экономический рост в Западной Европе был связан с протестантизмом, но причина и следствие здесь переставлены: ¬буржуазные революции, вызвавшие бурную индустриализацию и тем самым экономический рост, в качестве одного из своих лозунгов имели антикатоличество, но не антикатоличество вызвало экономический рост.

3. Колониализм

Весьма популярны концепции, объясняющие международное неравенство существованием (большей частью в прошлом) колониальной системы 11).

4. Современный неоколониализм и криптоколониализм

В настоящее время, после уничтожения большей части колониальных империй, считается, что существует т.н. неоколониализм (криптоколониализм), являющий собой систему неэквивалентных сделок между развитыми странами и либо их бывшими колониями (неоколониализм), либо просто недостаточно развитыми странами, которым достаточно легко диктовать свою волю и навязывать неэквивалентные сделки (криптоколониализм).

В качестве примера неоколониализма можно привести отношения Франции и её бывших колоний – стран CFA 12)13) 14), а в качестве примера криптоколониализма – отношения США и стран Латинской Америки 15).

В некоторых случаях можно говорить о т.н. внутренней колонизации – (хотя правильнее было бы называть это «внутренней криптоколонизацией») практике неэквивалентных сделок, практикуемых богатым регионом страны по отношению к бедным регионам. В качестве примера можно привести особенности экспансии московского бизнеса в регионы России 16) 17).

5. Представление о природе международного неравенства в новейшее (постколониальное) время

К началу 1970-х Гюннар Мюрдаль создал концепцию «кумулятивной причинности неравенства», согласно которой богатая страна при товарообмене с бедной имеет возможность сместить равновесную рыночную цену в свою пользу просто потому, что она богата и у неё достаточно ресурсов и возможностей для подобного смещения. В результате ресурсов у богатой страны прибавится и при следующей сделке цена будет ещё более смещена в пользу богатой страны и так далее – в этом и заключается кумулятивность неравенства. 18)

В 1998 Валерий Гидулянов создал математическую модель рангового обмена, описывающую кумулятивную причинность неравенства и получил расчётным путём логнормальное распределение игроков по уровню дохода. 19)

Эрик Райнерт подтвердил правоту Г. Мюрдаля, обобщая результаты своих исследований в 2007 г. и утверждая, что неравенство между богатыми и бедными странами растет, а также указывая на кумулятивную причинность этого роста. 20)

На эту же причину богатства богатых стран указывает уже в 2012 г. Бранко Миланович, отмечая, что богатые страны накопили большой объем материальных благ и передают его вместе со многими другими преимуществами следующим поколениям своих граждан. Милановичем даже сделан вывод о том, что неравенство между странами превышает неравенство между людьми в пределах страны, хотя и признается факт сокращения неравенства между странами в начале ХХI в. 21)

Все эти учёные были правы в том, что неравенство имеет кумулятивную причинность: богатый игрок имеет больше возможностей сместить цену в свою пользу и потому после сделки он станет ещё более богатым (такие сделки называют введённым В. Гидуляновым термином «ранговый обмен»).

Однако все они заблуждались в том, что считали страны субъектами экономики, игроками на рынке. В некоторых случаях этот недостаток вполне объясним отсутствием достаточных данных. Г. Мюрдаль в 1972 г. и В. Гидулянов в 1998 г. ещё не могли наблюдать достаточно длительных трендов сокращения международного неравенства (а сокращение неравенства в условиях кумулятивной причинности невозможно).

У Э. Райнерта в 2007 г. все необходимые данные о сокращении международного неравенства уже были в распоряжении, но он, к сожалению, сделал утверждение о том, что неравенство растёт.

В этом смысле Б. Миланович был точнее, поскольку признавал факт сокращения международного неравенства (хотя бы и с начала ХХI в.), но он сделал недостаточно обоснованный вывод о том, что международное неравенство превышает неравенство между гражданами внутри страны. Очевидно это не так – ни одна страна мира не отличается по душевому ВВП от любой другой страны в миллион или хотя бы в тысячу раз, но среди граждан одной страны миллионократная разница в доходах – вполне заурядное явление.

6. Современная динамика международного неравенства. Поиск бенефициаров неоколониализма, криптоколониализма и внутренней колонизации

6.1. Монетарные данные

Может показаться, что от неэквивалентных сделок, практикуемых богатой страной по отношению к бедной стране, выигрывает богатая страна в целом, т.е. всё население богатой страны или хотя бы большинство населения.

Однако если бы этот тезис был верным, международное неравенство постоянно нарастало бы, ведь результатом систематической эксплуатации может быть только рост разрыва в уровне благосостояния между эксплуататором и эксплуатируемым.

В действительности же международное неравенство (при рассмотрении всех стран мира, т.е. при использовании индекса Джини) эволюционировало следующим образом (рис. 3).

 Рисунок 3. Изменения неравенства между странами по душевому ВВП в 1960…2014 гг. (коэффициент Джини).  Построено по данным Всемирного Банка http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Рисунок 3. Изменения неравенства между странами по душевому ВВП в 1960…2014 гг. (коэффициент Джини). Построено по данным Всемирного Банка http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

Из рис. 3 можно сделать вывод о том, что международное неравенство действительно падает, но лишь с середины 1990-х. Этот вывод будет ошибочным – данные Всемирного Банка о душевом ВВП за 1960…1995 гг. и соответственно представленная на рис. 3 кривая характеризует неравенство отнюдь не внутри одного и того же набора стран мира.

По мере того, как улучшалась работа статистических служб как отдельных стран, так и Всемирного Банка, количество стран, охватываемых его статистикой, выросло почти вдвое – от 102 в 1960 г. до 193 в 2013 г., причем в рассмотрение добавлялись не просто всё новые и новые страны, но именно бедные страны, что не могло не привести к тенденции именно увеличения наблюдаемого неравенства стран.

В качестве даты, начиная с которой данные Всемирного Банка следует считать пригодными для составления трендов международного неравенства, предлагается взять 1995 г. Именно начиная с этого года стабилизировалось количество стран, для которых Всемирный Банк приводит сведения о душевом ВВП (192 страны в 1995 г. и 193 страны в 2013 г., для сравнения в 1994 г. – лишь 182 страны).

Что же до неравенства стран мира до 1995 г, то его по данным только Всемирного Банка в период до 90-х годов оценивать нельзя, для получения правильной картины необходимо вводить в рассмотрение данные и из других источников. К счастью, такая работа уже была проведена в 1997 г. Институтом экономического анализа, в статье были обобщены данные не только Всемирного Банка, но и Программы международных сравнений ООН, Исследовательского центра ЦРУ и некоторых других источников.

Приведенные А. Илларионовым данные не позволяют анализировать динамику международного неравенства подробно, по каждому году, однако построенные в этой статье кривые Лоренца для населения мира (рис. 4) показывают, что по крайней мере в период 1970…1996 гг. международное неравенство сокращалось. 22)

 Рисунок 4. Кривая Лоренца для населения мира по данным А. Илларионова.

Рисунок 4. Кривая Лоренца для населения мира по данным А. Илларионова.

Данные рис. 4 за 1950 г. придется исключить из рассмотрения – в этот год мировая колониальная система ещё не окончательно распалась и заметного количества стран мира как самостоятельных игроков ещё просто не существовало.

Особо следует оговорить – популярная точка зрения, высказанная в т.ч. А. Илларионовым, о том, что международное неравенство сокращается преимущественно за счет резкого роста двух гигантов – Индии и Китая – явно ошибочна. На рис. 5 показана динамика международного неравенства, выраженная не через индекс Джини (учитывающий данные всех стран), а через децильный коэффициент фондов, учитывающий лишь 10% богатейших и 10% беднейших стран. Китай и Индия, очевидно, при этом не рассматриваются, т.к. не относятся ни к одной из этих двух категорий.

 Рисунок 5. Изменения неравенства между странами по душевому ВВП в 1960…2014 гг. (коэффициент фондов).
Построено по данным Всемирного Банка http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Рисунок 5. Изменения неравенства между странами по душевому ВВП в 1960…2014 гг. (коэффициент фондов). Построено по данным Всемирного Банка http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Но даже при исключении из рассмотрения Китая и Индии картина динамики международного неравенства принципиально не изменяется – неравенство падает с момента организации его учёта на современном уровне в 1995 г.

Более того, если мы рассмотрим даже заведомо неоколониальную систему стран, такую как Франция и страны CFA, мы увидим там то же самое сокращение неравенства с момента организации современного учёта ВВП (рис. 6).  Рисунок 6. Отношение среднедушевого ВВП стран CFA к среднедушевому ВВП Франции. Построено по данным Всемирного Банка: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Рисунок 6. Отношение среднедушевого ВВП стран CFA к среднедушевому ВВП Франции. Построено по данным Всемирного Банка: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Если мы рассмотрим не неоколониальную, а криптоколониальную систему стран, такую как США-Латинская Америка, то там мы тоже увидим сокращение неравенства (рис. 7).

 Рисунок 7. Отношение душевого ВВП стран Латинской Америки к душевому ВВП США. Построено по данным Всемирного Банка: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

Рисунок 7. Отношение душевого ВВП стран Латинской Америки к душевому ВВП США. Построено по данным Всемирного Банка: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

Обратите внимание – на рис. 6 и 7 неравенство показано не через коэффициенты Джини или фондов – они не вычислимы в данном случае – а через отношение душевого ВВП бедных стран к богатой, поэтому именно рост кривой здесь означает сокращение неравенства.

Важно отметить, что все наши сравнения проводились именно по душевому ВВП, а в развивающихся странах, в отличие от развитых, имеет место естественный прирост населения. Т.о. развивающимся странам одновременно удаётся нарастить и количество душ населения и ВВП на одну душу населения, развитые же страны не могут первого и уступают развивающимся странам в скорости второго.

Рассмотрение вместо душевого ВВП душевого дохода принципиально ничего не меняет в наблюдаемой картине международного неравенства – оно сокращается. Для примера на рис. 8 представлена динамика отношения душевого дохода в Бангладеш к душевому доходу в США с начала 21 века.

 Рисунок 8. Отношение душевого дохода в Бангладеш к душевому доходу в  США (Annual Household Income per Capita). Построено по данным CEIC; https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/views

Рисунок 8. Отношение душевого дохода в Бангладеш к душевому доходу в США (Annual Household Income per Capita). Построено по данным CEIC; https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/views

При рассмотрении внутренней колонизации в России наблюдается та же картина падающей динамики межрегионального неравенства (рис. 9).

 Рисунок 9. Динамика межрегионального неравенства по среднедушевому доходу в России. Построено по данным «Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели» –2003, 2019, 2016 гг.; http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_14/Main.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/Main.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm

Рисунок 9. Динамика межрегионального неравенства по среднедушевому доходу в России. Построено по данным «Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели» –2003, 2010, 2016 гг.; http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_14/Main.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/Main.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm

6.2. Немонетарные данные

Поскольку данные о душевом ВВП могут подвергаться искажениям и не в полной мере отражать картину международного неравенства, целесообразно подтвердить их немонетарыми данными, характеризующими благосостояние стран мира и глубину разрыва между ними.

В качестве одного из таких индикаторов удобно использовать ожидаемую продолжительность жизни (ОПЖ), поскольку она очень хорошо характеризует нарастание разрыва между богатыми и бедными. В США были проведены исследования, показывающие, что при росте расслоения общества по доходам растёт его расслоение и по ОПЖ, разница в продолжительности жизни между богатыми и бедными людьми всё более увеличивается (рис. 10 и 11).

 Рисунок 10. Динамика неравенства между богатыми и бедными по ожидаемой продолжительности жизни. США

Рисунок 10. Динамика неравенства между богатыми и бедными людьми по ожидаемой продолжительности жизни. США. The Hamilton Project. 23)

 Рисунок 11. Динамика неравенства между богатыми и бедными по ожидаемой продолжительности жизни. США

Рисунок 11. Динамика неравенства между богатыми и бедными людьми по ожидаемой продолжительности жизни. США. The New York Times. 24)

Т.о. если сделанный на основании анализа душевого ВВП вывод о сокращении международного неравенства ошибочен и международное неравенство на самом деле растёт, то мы увидим увеличение разрыва между продолжительностью жизни в богатых и бедных странах.

Всемирный Банк приводит данные об ОПЖ при рождении как мужчин, так и женщин, причём отдельно выделяются данные для группы стран с высоким доходом (High income) и отдельно - данные для группы бедных стран с глубокой задолженностью (Heavily indebted poor countries, HIPC).

Эти данные о продолжительности жизни приведены на рис. 12.

 Рисунок 12. Динамика ОПЖ в богатых и бедных странах.

Рисунок 12. Динамика неравенства между богатыми и бедными странами по ожидаемой продолжительности жизни. Построено по данным Всемирного Банка https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.FE.IN?view=chart

Рисунок 12 наглядно демонстрирует картину, невозможную в условиях нарастающего (см. рис. 10,11) неравенства - продолжительность жизни в беднейших и богатейших странах не расходится, а сближается.

Эти позитивные изменения в ОПЖ бедных стран отчасти связаны со снижением детской смертности (рис.13).

 Рисунок 13. Динамика детской смертности в богатых и бедных странах.

Рисунок 13. Динамика детской смертности в богатых и бедных странах. Построено по данным Всемирного Банка. https://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT

Но повышение уровня жизни не сводится к снижению детской смертности – смертность среди взрослых также падает, по этому показателю бедные страны также постепенно приближаются к богатым (рис.14). Неравенство сокращается.

 Рисунок 14. Динамика смертности взрослых мужчин в богатых и бедных странах.

Рисунок 14. Динамика смертности взрослых мужчин в богатых и бедных странах. Построено по данным Всемирного Банка. https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.AMRT.MA

Данные о продолжительности жизни – не единственные, доказывающие постепенное сближение уровня жизни в беднейших и богатейших странах. Например, охват детей начальным школьным образованием в бедных странах с глубокой задолженностью достиг в последние годы 100% и по этому параметру беднейшие страны уже догнали богатейшие (рис. 15).  Рисунок 15. Охват детей начальным школьным образованием в богатых и бедных странах.

Рисунок 15. Охват детей начальным школьным образованием в богатых и бедных странах. Построено по данным Всемирного Банка. https://data.worldbank.org/indicator/SE.PRM.ENRR

Т.о. немонетарные данные вполне подтверждают монетарные - международное неравенство действительно сокращается.

Выводы

Несмотря на многочисленные факты навязывания богатыми странами бедным неэквивалентных сделок, неравенство между богатыми и бедными странами мира ничтожно (по сравнению со внутристрановым) и в целом неуклонно сокращается по крайней мере с 1970 г.

Неравенство сокращается даже в случае заведомо неэквивалентного обмена между богатыми и бедными странами, как это показано на примерах отношений CFA-Франция и Латинская Америка-США.

Сокращается также и неравенство в среднедушевых доходах между богатыми и бедными регионами России.

Сближается продолжительность жизни в богатейших и беднейших странах.

В связи с этим утверждение о кумулятивной причинности неравенства между странами/народами следует считать несостоятельным или, что то же самое, следует признать, что страны/народы не практикуют ранговый (т.е. неэквивалентный) обмен по отношению друг к другу.

Кажущееся противоречие между явным наличием характерных для рангового обмена неэквивалентных международных сделок и столь же явным отсутствием характерного для рангового обмена роста международного неравенства объясняется тем, что в действительности народ/страна не является единым экономическим агентом.

С точки зрения экономики такого субъекта деятельности, как народ, не существует, поскольку народ – это люди, разъединённые ранговым обменом на антагонистические классы.

Непротиворечивое объяснение наблюдаемых фактов возможно только при отказе от национального дискурса, от использования понятий «народ-угнетатель» и «народ-угнетенный» (и вообще от использования термина «народ» в экономике) в пользу классового дискурса, согласно которому неэквивалентные сделки практикуются не между богатым и бедным народами, а между представителями эксплуатирующих и эксплуатируемых классов, хотя бы и относящихся к разным народам. 25).

Обсуждение

Константин, 03.09.2019

Международное неравенство

1. Под международным неравенством здесь будет подразумеваться неравенство стран мира по душевому валовому внутреннему продукту (ВВП, англ.- GDP), за исключением случаев, в которых будет прямо оговорено иное.

Плохая метрика по многим причинам (см далее). Нужны другие метрики. Как минимум для полноты картины.

ВВП совокупность (Валовой) стоимости всех благ, как товаров, так и услуг (Продукт) производимых внутри (Внутренний) страны. 1)

Непонятное определение, неточное. Даже если написать полностью: «рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.»

Из этого определения следует, что в ВВП не попадает производство каких-либо элементов, компонентов и т.д. Завод по производству подшипников даёт нулевой вклад в ВВП? А отверточная сборка автомобилей даёт большой вклад? Ответ нет на оба вопроса. Потому что по-видимому подшипники, которые экспортируются, должны учитываться в ВВП (а из определения следует, что нет). А в отверточной сборке должны вычитаться цены импортируемых деталей (о чем тоже не говорится в определении).

ВВП расходуется либо на потребление либо на инвестирование, причём доля потребления обычно больше. Т.о. душевой ВВП характеризует уровень потребления среднего человека в данной стране, если вынести за скобки неравенство внутри страны.

Это не так. ВВП не характеризует уровень потребления населения. Потому что нет никакого «среднего человека», а есть «агент» на местной рынко-зоне, включающий например все иностранные компании, ведущие деятельность в этой зоне.

Показатель ВВП очень волатилен, особенно в странах периферийного капитализма. Если посмотреть, то скачок номинального ВВП России с 2013 (2.1 трлн долл, данные ЦРУ, МВФ, ВБ) по 2015 (1.3 трлн долл) составил 0.8 трлн долл, или -40% от уровня 2013, -60% от 2015! Курс доллара влияет сильнее, чем любые другие факторы. Сложно представить, что на такой же уровень снизилась производительность труда или производство в целом. То есть ВВП не имеет отношения к уровню производства, поскольку оно – вещь объективная, а цены на произведенные товары и услуги – совсем нет.

ВВП не учитывает движение капиталов через границу (например, какие-нибудь автоконцерны, да любые ТНК, получающие здесь прибыль, записываются в ВВП России, хотя всё это вывозится).

ВВП не учитывает финансовые доходы. Всевозможные биржевые, банковские…

ВВП по ППС не может учесть всё корректно, потому что разница неравномерна. Причем даже внутри страны! Особенно хорошо заметно по недвижимости. Квартиру в вымирающем городке можно купить за практически ноль. Квартиру в Москве – за многократно превышающую затраты на строительство сумму. А автомобиль или компьютер в глубинке будет стоить столько же. И какой тут ППС может вообще быть между жителями этих двух городов?

ВВП основан на стоимости произведенных продуктов. Например, большой фанерный дом на побережье США стоит 100млн. долл. В Сибири такой дом стоит 0 млн долларов (никому не нужен). Себестоимость производства самого дома (не интерьера) - около 0 млн. долл. Но в ВВП США он войдет как 100 млн.долл!

Так же и с сервисами. Возьмем по наиболее «справедливому», не зависящему от местоположения сервису – сервису программиста. В США стоит, допустим, порядка 200тыс.долл. в год. Сервис такого же программиста в России – 50 тыс.долл, из них 50% и более – посредникам (так же как правило ТНК, зарегистрированным в офшорах на Западе). Программисты на Западе дают вклад в ВВП за ту же работу в разы больше, чем в России. А те, что в России, дают вклад в западный ВВП примерно столько же, сколько и в российский (из-за посредников; хотя при расчётах ВВП это не учтётся). Но главное – они дают 100% вклад своей работы в западные продукты (российских программ практически не существует, ну, в относительном масштабе).

В общем, показатель ВВП явно неудачный для исследования международного неравенства. Как минимум нужно использовать и другие характеристики.

ВВП не является объективным показателем, потому что стоимость товаров и услуг – субъективна.

Рис.2

надо поменять символы отображения. Индию от Папуа не отличить.

Расовые концепции международного неравенства стали бессмысленными, когда страны, населённые представителями неарийских рас, такие как Япония, Южная Корея, Сингапур превзошли по душевому ВВП вполне арийские страны, такие как Ирландия, Беларусь, Украина. Столь же бессмысленным оказалось и рассмотрение не расовых, а национальных особенностей.

С каких это пор Беларусь и Украина – арийцы? Абзац так себе.

Однако если бы этот тезис был верным, международное неравенство постоянно нарастало бы, ведь результатом систематической эксплуатации может быть только рост разрыва в уровне благосостояния между эксплуататором и эксплуатируемым.

С чего это? Разрыв в относительных цифрах может уменьшаться при росте в абсолютных! Например, было 100 дол. против 1, соотношение 100/1. Стало 1000 к 100 – соотношение 10/1, но абсолютный разрыв стал 900 долл против 90, т.е. вырос в 10 раз!

Это, на самом деле, очень сильный аргумент против ваших рассуждений. Давайте-ка мерить неравенство в абсолютном выражении. Интересно, что мы увидим, даже в душевом ВВП по ППС? Например, душевой ВВП США в 2003 – 38тыс.долл, в 2012 – 50тыс.долл. ВВП Турции – 9тыс и 18тыс.долл соответственно. Т.е. относительное неравенство сократилось с 4.2 раза до 2.7 раза. Абсолютное выросло с 29тыс.долл до 32тыс.долл. Если более убогую страну взять, например Индонезия: 2,7тыс и 5тыс.долл., относительное неравенство сократилось с 14.4 раз до 10 раз, при этом абсолютное выросло с 35тыс.долл до 45тыс.долл.

Таким образом, можно показать, что среднем по миру абсолютное неравенство со странами-метрополиями растёт. Они по-прежнему выкачивают ресурсы из периферии, оставляя немного на местах (и львиную долю – компрадорской буржуазии и посредникам, естественно – и вся эта доля возвращается к ним, поскольку эта буржуазия и посредники совершенно не желают жить в своей родной стране, и при любой возможности переедут).

Фактически правильный вывод такой: рост ВВП означает лишь вовлечение страны периферийного капитализма в эксплуатацию. Чем выше у неё ВВП, тем больше с неё забирают невыгодные сделки в абсолютном выражении. А с неразвитых стран, живущих натуральным хозяйством, с нулевым ВВП, и взять-то нечего. Там только процессы коммерциализации запускаются.

на рис. 3 кривая характеризует неравенство отнюдь не внутри одного и того же набора стран мира.

Не надо тогда её вообще рисовать!.. Или надо прямо в подписи указать, что подделка.

График отношения ВВП ЛА к США колбасит - с 9% в 2003 до 19% в 2011 – может говорить только о том, что ВВП вообще нельзя применять. Не может ВВП измениться так быстро, если это характеризует именно производственные процессы. Но явно, что дело именно в изменении оценки стоимости чего-либо.

В общем, вывод о классовой природе – он верный в том смысле, что нужно смотреть и расслоение. Но вывод об отсутствии периферийного капитализма – это явная и глубокая ошибка. Так что предлагаю вам продолжить работу над статьей, учесть мои замечания:

  1. Использовать вместо или вместе с ВВП другие метрики (например, уровень потребления домохозяйств)
  2. Посмотреть на абсолютное неравенство, потому что именно оно характеризует процесс (богатый забирает у бедного абсолютный продукт, и сколько-то ему оставляет; теперь бедный производит больше - и богатый оставляет чуть больше, но и забирает больше; в относительном смысле неравенство снизилось, а в абсолютном – выросло!)
Капитанов Виктор Анатольевич, 03.09.2019

Re:«Плохая метрика по многим причинам (см далее). Нужны другие метрики. Как минимум для полноты картины.» Согласен, всё сводить ВВП нельзя. Надо посмотреть чисто физиологические параметры благосостояния - рост, смертность, продолжительность жизни. Я подумаю над этим.

Re:«Непонятное определение, неточное.» Оно неточное потому что предельно утрированное. Я старался писать так, чтобы неподготовленный читатель, даже не знающий слово ВВП, смог бы прочитать статью. Не настаиваю на таком подходе, но я так понял Ваши требования. Если такой ликбез не нужен - без обид, режьте все эти объяснения про ВВП и ППС в любом объеме, хоть полностью, пусть останутся только ссылки на канонические определения этих терминов.

Re:«Рис.2 надо поменять символы отображения. Индию от Папуа не отличить.» Исправил.

Re:«С каких это пор Беларусь и Украина – арийцы? Абзац так себе.» Не понял этой претензии. Для нерасологической статьи КМК вполне нормально использовать термины «белая раса», «индоевропейская раса», «арийская раса» и «кавказоидная раса» (хотя последнее в России не очень принято) как синонимы. Ладно если бы речь шла о нилотской группе, которую считали (уж не знаю как сейчас) чернокожими арийцами и они действительно на нас похожи всем, кроме цвета кожи - тут действительно сложный случай для классификации. Но уж украинцы и белорусы - индоевропейцы как есть.

Другое дело что термин «арийская» после нацистов стараются не употреблять и чаще используют «индоевропейская», так что слово «арийская» здесь анахронизм. Но это - уместный анахронизм, ведь в данном абзаце по сути речь идёт об идейных основах нацизма.

Re:«на рис. 3 кривая характеризует неравенство отнюдь не внутри одного и того же набора стран мира. Не надо тогда её вообще рисовать!.. Или надо прямо в подписи указать, что подделка.»

Это не подделка. Это вполне адекватные данные, но только после 1995 г. Однако если я приведу кусок графика только после 1995 г - любой грамотный критик, хотя бы и Вы, справедливо мне предъявит: данные ВБ существуют с 1960 г, зачем ты их выкинул?

Re:«График отношения ВВП ЛА к США колбасит…Но явно, что дело именно в изменении оценки стоимости чего-либо.» Естественно, это циклические колебания цен на сырьё. Но не кондратьевские циклы - те подлиннее.

Re:«Использовать вместо или вместе с ВВП другие метрики» Вот этим я и займусь.

Константин, 04.09.2019
Надо посмотреть чисто физиологические параметры благосостояния - рост, смертность, продолжительность жизни

А что мешает взять именно доходы и расходы домохозяйств как прямой показатель благосостояния?

Спасибо за новый раздел с ОПЖ, но этот показатель плохо использовать для характеристики международного неравенства. Причины этого можно почерпнуть из наших статей продолжительность_жизни и демография_россии_1970_2016 – наиболее вероятно, что рост ОПЖ в странах третьего мира в первую очередь связан со снижением детской смертности, в том числе из-за снижения количества детей и с общим старением населения.

Оно неточное потому что предельно утрированное. Я старался писать так, чтобы неподготовленный читатель, даже не знающий слово ВВП, смог бы прочитать статью.

По-видимому нам нужна статья о ВВП вообще… в русскоязычной википедии, на которую вы ссылаетесь, она совершенно неудовлетворительная, о чём в том числе я и написал в комментарии. Поэтому пока предлагаю найти и добавить ссылку на нормальный материал по теме (в англоязычной википедии значительно лучше раскрыто понятие, хотя тоже не идеально; но нужно ссылку на русскоязычный источник). И таки смысл ВВП раскрыть правильно – читатель как раз-таки скорее всего знаком с этим словом, ведь о нём вещают из каждого утюга. Но он скорее всего не имеет понятия, что оно значит, и утрированное определение не помогает в этом никак.

Для нерасологической статьи КМК вполне нормально использовать термины «белая раса», «индоевропейская раса», «арийская раса» и «кавказоидная раса» (хотя последнее в России не очень принято) как синонимы.

Как вы сами понимаете, «арийская раса» – как минимум многозначный термин. В нацистском понимании славяне – не арийцы. Поэтому крайне желательно избегать двусмысленности. Используйте «индоевропейская», и всё будет понятно.

Это не подделка. Это вполне адекватные данные, но только после 1995 г.

Наверно стоит хотя бы выделить кривую до 1995 пунктиром… Я просто боюсь, что люди будут смотреть на этот график и делать неверные выводы, просто потому что не потрудятся прочитать и понять его ограниченность.

Вы не ответили на главную претензию, на рост абсолютного неравенства при снижении относительной. Это же классический «эффект низкой базы». Кстати, в литературе этот вопрос не обсуждается тоже? Как-то сомневаюсь, что в серьезной науке такое «бревно в глазу» не замечают…

И, наконец, приведите примеры отраслей экономики, где практикуются неэквивалентные сделки в пользу бедных стран (пример IT-отрасли, который я привел, показывает обратную практику - но может где-то иначе?). Ведь, по вашей же логике, откуда у бедной страны будет рост благосостояния выше, чем у богатой? Только и исключительно потому что щедрая богатая страна даёт больше, чем получает сама. (ответ: очевидно, таких сделок не существует; за исключением может быть единичных пиар-акций, которые естественно рассматривать всерьез нельзя).

Я вас понимаю, очень сложно поступиться выводами… но наука требует, факты-с.

Капитанов Виктор Анатольевич, 05.09.2019

1. Рост абсолютного неравенства при снижении относительного.

Абсолютное неравенство вместо относительного обычно не рассматривают. К примеру, канонический для России индекс неравенства - децильный коэффициент фондов - это отношение дохода 10% богатейших к доходу 10% беднейших.

Экономический смысл «относительного» подхода к неравенству совершенно понятен: если у Вас доход $10000/мес, а у меня - $100/мес, то неравенство между нами глубочайшее, мы живём в разных Вселенных и Вы обдаёте меня грязью из-под колёс, когда случайно проезжаете мимо помойки, где я копаюсь. Но если у Вас доход $3 млн/мес, а у меня - $2 млн/мес, то мы практически равны друг другу и вполне можем играть в гольф в одном клубе, хотя абсолютное неравенство между нами во втором случае на 2 порядка больше.

Полагаю, именно поэтому вопрос абсолютного неравенства не обсуждается в литературе, по крайней мере мне такой подход как-то не встречался.

2. Эффект низкой базы.

Эффект низкой базы существует. Это правильное замечание, но не относящееся к рассматриваемому вопросу. К примеру, моя база тоже очень низкая по сравнению с Мордашовым. Но что-то мне эффект низкой базы не особо помогает - разрыв между мной и им (как абсолютный, так и относительный) всё больше растёт. А вот Габону эффект низкой базы почему-то помогает догонять Францию.

Этот небольшой пример говорит нам о том, что отношения между богатыми и бедными людьми строятся на совершенно иных принципах, нежели отношения между богатыми и бедными странами.

3. Приведите примеры отраслей экономики, где практикуются неэквивалентные сделки в пользу бедных стран

Парочку кейсов могу привести.

3.1. Китай беднее Казахстана по душевому ВВП. Но китайский бизнес в Жанаозене эксплуатирует людей и природные ресурсы, подкупая (в лучших традициях неоколониализма!) местные власти. Кроме общеизвестного расстрела протестующих рабочих китайских нефтедобывающих компаний есть и другие новости - сейчас Китай размещает в Жанаозене экологически вредные производства. https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-zhanaozen-anti-chinese-protest/30144860.html

3.2. Индия беднее Украины по душевому ВВП. Но индийский бизнес купил Криворожский металлургический комбинат (опять с неоколониальной коррупцией в лучших традициях!) и эксплуатирует дешевую украинскую рабсилу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D0%B3#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F._2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4

Предвосхищая Ваши возражения - абсолютные значения ВВП при назначении страны богатой или бедной значения не имеют, только среднедушевые. Иначе придётся признать, что Швеция не может навязать неэквивалентную сделку Индонезии.

Вообще в дилемме «по душевому или абсолютному ВВП считать страны богатыми» - кащеево яйцо всей этой ложной концепции «стран-эксплуататоров» и «стран-эксплуатируемых». Если полагать, что богатые страны навязывают неэквивалентные сделки бедным, то оба варианта решения дилеммы совершенно алогичны. Это потому что сама концепция ложна.

4. Ведь, по вашей же логике, откуда у бедной страны будет рост благосостояния выше, чем у богатой? Только и исключительно потому что щедрая богатая страна даёт больше, чем получает сама.

Подавляющая часть ВВП вообще генерируется внутри страны. Доля международной торговли достигла 25% мирового ВВП в 2008 г и с тех пор падает. Страны вообще довольно мало дают и берут друг у друга.

Но главное - не в этом. Частный бизнес называется частным, потому что он частный;), а не общестрановой. Страны не торгуют друг с другом вообще - друг с другом торгуют капиталисты. Все эти рассуждения о том, что богатая страна (как некое целое) грабит бедную страну (как некое целое) имели бы смысл и могли бы рассматриваться как истина или ложь, только если бы обе эти страны были социалистическими, с единым хозяйством и госмонополией на внешнюю торговлю.

5. А что мешает взять именно доходы и расходы домохозяйств как прямой показатель благосостояния?

Эти данные «из одних рук» крайне тяжело найти, а из разных источников они будут иметь разные аберрации, связанные с неодинаковыми ППС и ИПЦ. Да и в любом случае буде таковые данные найдутся, они будут не лишены серьёзных недостатков (о которых Вы уже писали в примере с фанерным домом) и их надо будет обязательно дополнять немонетарными данными. Чем и занимаюсь.

Константин, 05.09.2019, 05.09.2019

Другой Константин (KGB-17).

Внесу в диспут свои 5 копеек.

1) В одной стране периферийного капитализма уровень жизни вырос с 6.000 долларов до 9.000 долларов за 10 лет, рост составил 50% (эффект низкой базы).В метрополии за эти же 10 лет уровень жизни вырос с 40.000 долларов до 50.000 долларов, то есть на 20%. В процентах рост в ГПК выше, но в реальности там рост составил всего 3.000 долларов, а в метрополии 10.000. долларов. То есть посыл статьи изначально - софистика. А иначе и быть не может. Абсурдно опираться на данные Всемирного банка - инструмента обмана, манипуляции. Он, как МВФ, ВТО и т.д. и созданы, чтобы помогать метрополиям проводить политику неоколониализма, грабить ГПК. Ну а опираться на Росстат - это вообще что-то запредельное, там ни слова правды нет. Нелепо и слушать Илларионова.

2) Государства периферийного капитализма (ГПК) грабят не только с помощью того, что завышают цены на товары метрополий и занижают цены на сырье полуколоний, но и с помощью еще нескольких способов. Где главный - сеньораж. А также - кредиты, создание условий для бегства капиталов из полуколониальных стран, организация и поощрение коррупции в полуколониальных странах, с помощью данного средства просто грабят ГПК (сделка Черномырдин-Гор), навязывают полуколониальные законодательства (РФ тому доказательство), дешевый труд в ГПК и т.д.. Способов тьма. в том числе и политические, а когда экономические и политические не действуют, то в ход идут военные. Современный мир - феодальное государство. Где во главе - феодал, сеньор (англосаксы), вокруг него вассалы (остальные метрополии) и охлос - государства периферийного капитализма. Которых грабят по беспределу. И никогда охлосу не позволят приблизиться по уровню жизни к феодалу. Ибо, чем выше станет уровень жизни у охлоса, тем беднее будет феодал и его вассалы. Если где-то прибыло, то значит в другом месте убыло.

3) В статье добавили еще несколько пунктов. Улыбнуло о том, что самые бедные страны догнали метрополии по уровню охвата начальным образованием. Уровень охвата в убогой дореволюционной России ЦПШ - церковно - приходскими школами тоже был относительно высоким, в них училось аж в 5-7 раз больше детей, чем в гимназиях. При этом 75% населения царской России в начале 20 века было безграмотно. Начальное на то оно и начальное, что его легче всего дать и получить. При этом образование не показатель. Согласно разработкам Римского клуба начала 70-х годов цель метрополий сделать так, чтобы образование в метрополиях деградировало, чтобы растить не интеллектуалов, а потребителей с мышлением ЕГЭ. Как это сейчас делают и в России. А полноценное образование давать немногим, элите. Кроме того цель, завозить лучших ученых со всего мира, привлекая их, как высокими зарплатами, так и идеальными условиями для работы. Одновременно уничтожая науку в бывших соцстранах, в которых во власти коллаборационисты, которые служат западу, и не давая развивать науку в других ГПК. Только Китай у них вышел из-под контроля. Пока вышел.

И об ОПЖ. Потенциал роста ОПЖ в метрополиях просто напросто при данном развитии медицины фактически исчерпан. Поэтому ГПК будут потихоньку приближаться к ним по уровню ОПЖ. Но никогда не догонят. Причем будут приближаться в основном за счет достижений медицины метрополий. Которые метрополии будут втридорого продавать ГПК. А руководство ГПК рост ОПЖ будет использовать в своих политических целях, одновременно угождая метрополиям, которые будут на этом обогащаться. Но и это еще не все. Метрополии ищут способы, как сократить численность планеты, согласно тем же разработкам Римского клуба. Возможно, что ГМО один из этих способов. То есть одной рукой дают, а другой отнимают.

Капитанов Виктор Анатольевич, 07.09.2019

Re:«В процентах рост в ГПК выше, но в реальности там рост составил всего 3.000 долларов, а в метрополии 10.000. долларов.» Угу. Только в метрополии на 10.000 долларов невозможно купить даже дощатый сортир. Для учета этого надо бы ППС рассматривать, но это бессмысленно - на рынке люди нагибают друг друга и навязывают друг другу неэквивалентные сделки с помощью просто долларов, а не «долларов по ППС». Если мы говорим о наличии/отсутствии неэквивалентных сделок, то о ППС не может быть речи.

Поэтому надо просто дополнять монетарные данные немонетарными, что я и сделал. Немонетарные данные говорят то же самое - межстрановое неравенство сокращается.

Re:«То есть посыл статьи изначально - софистика.» Про абсолютное неравенство и почему его обычно не рассматривают, а делают только так, как сделал я - см. мой комментарий выше. Покажете хотя бы одну ВАКовскую статью про неравенство между людьми, которая была бы не «софистикой», т.е. игнорировала бы данные об относительном неравенстве?

Re:«Абсурдно опираться на данные Всемирного банка - инструмента обмана, манипуляции.» Не все международные банки одинаково вредны;) В ВБ главным экономистом был Стиглиц, в команде которого работал Райнерт - это весьма достойные люди. Любые их работы я очень рекомендую к прочтению.

Re:«Ну а опираться на Росстат - это вообще что-то запредельное, там ни слова правды нет.» Мне случалось наблюдать проблемы с данными Росстат, но они были вызваны не тем, что Росстат - что-то запредельное, а тем, что общепринятые математические методы не работают при глубоком расслоении общества. Законы вероятности мешают, Росстат тут нисколько не виноват и я против его демонизации.

Если же хотите увидеть действительно что-то запредельное - почитайте материалы Bureau of the Census и Bureau of Labor Statistic касательно CPI-U-RS: Stewart K. J., Reed S. B. «CPI research series using current methods, 1978–98» Monthly Labor Review, June 1999. https://www.bls.gov/opub/mlr/1999/06/cpimlr.pdf. Уверяю Вас, Росстат до такого никогда не опускался.

Re:«Нелепо и слушать Илларионова.» Илларионов - абсолютный антисоветчик, заявивший, что в последние десятилетия СССР в нём вообще не было экономического роста. Именно поэтому материал Илларионова очень приятно использовать для дела пролетарского интернационализма, для доказательства классовой природы международной экономики;)

Re:«Потенциал роста ОПЖ в метрополиях просто напросто при данном развитии медицины фактически исчерпан.» Это не совсем так. Куба добилась большей продолжительности жизни, чем США. Даже в самих США (см. рис. 10, 11) бедные сорок лет назад жили дольше, чем сейчас. Это было сорок лет назад, т.е. не при данном, а при меньшем уровне развития медицины. Жизнь и смерть - это далеко не только медицинские феномены.

Константин, 08.09.2019, 08.09.2019

Другой Константин.

1) ВВП по ППС придумали, как утешение для экономически отсталых. ВВП по ППС лишь частично оправдывает свое существование, но по большей части - это средство манипуляции, орудие неоколониальной политики.

Вот как выглядит динамика российского ВВП с учётом паритета покупательной способности:

2013 год — 3,59 триллиона долларов США; 2014 год — 3,612 триллиона долларов США; 2015 год — 3,471 триллиона долларов США.

Вот та же динамика, но без деформации ППС:

2013 год — 2,113 триллиона долларов США; 2014 год — 1,857 триллиона долларов США; 2015 год — 1,236 триллиона долларов США.

Полагаю, всё очень наглядно… Дурилка для простаков.

В чем состоит обман ВВП по ППС. В большинстве ГПК, в сырьевых полуколониях, как Россия, почти все промышленные товары импортные, а значит продаются по мировым ценам. Аналогично и с продуктами питания если они качественные, а не выпущенные по ТУ. У нас и в других ГПК мировые цены или около мировых цен на качественные продукты. Даже дерьмо, произведенное по ТУ, стоит дорого, ибо основные производители оценивают данный товар по мировым ценам, в долларах, а не в рублях.

Вы же занимаетесь подтасовкой, переводя в стоимость жилья, так в Детройте можно дом или квартиру за доллар купить. Где-нибудь в Арканзасе или в другой периферии дом или квартира стоят гроши, как у нас в районном центре. А то и дешевле. Там во многих местах можно дом за 1 доллар купить, не только в Детройте. Попробуй у нас дом за 1 доллар купи. Развалюхи по 500.000 продают, полусараи за 1.000.000. Если взять Москву и Питер, то там стоимость квартир не уступает сопоставимым по качеству квартирам в лучших городах США. Аналогично и с квартирами в городах-миллионниках: Екатеринбург, Новосибирск, хоть у них оппоненты в США попроще. То есть и тут ваш пример мимо.

Ваше оправдывание лжи Всемирного банка, а тем более Ростата, просто абсурдно. Про Росстат и его цифры Василий Симчера подробно рассказал. А с тех пор Росстат стал врать в разы больше. То есть при Симчере он был почти ангелом. Тот же Влад Жуковский на пальцах показал, как Росстат в 2014 году на 5% завысил ВВП. Жуковский не трогал абсолютные цифры предыдущих лет, он просто показал, что в 2014 году падение ВВП было на 5% больше, чем показал Росстат. Доказал подробно, со всеми нюансами. Симчера вообще говорит, что приписки в ВВП России, как минимум, 20-25%. Это и ученые из Новосибирска несколько лет назад доказали. Что он значительно ниже, чем ВВП РСФСР 1987 года. Но Росстат утверждает обратное.

Когда писал об ОПЖ метрополий, то имел прежде всего ведущие страны Европы и японцев. А вот в США ОПЖ есть куда расти. Хоть и не так значительно, как в ГПК. Так как там очень много мигрантов, цветных мигрантов. Вот у них потенциал роста есть. У коренного белого населения потенциал роста ОПЖ в США почти исчерпан, как и в Европе. ОПЖ белых и цветных в США отличен. Изучал данный вопрос. Поэтому в курсе.

Ну а Куба не доказательство, а исключение. Ибо высокой ОПЖ на Кубе добились благодаря социализму. Куба не ГПК. Речь же идет именно о ГПК. То есть и тут у вас подмена.

Общий вывод: вы ошибаетесь, на данный никакого сокращения в доходах на одного человека между ГПК и ведущими странами мира нет и быть не может.

Сокращение будет возможно, если заставить ведущие страны мира пойти на сокращение. То есть если заставить их поменять свой статус с ведущих на равные. Все остальное из области сказок.

https://kanaev55.livejournal.com/269027.html

А вот тут товарищ доказывает, что душевое ВВП развитых стран мира растет быстрее, чем иных государств мира.

Капитанов Виктор Анатольевич, 09.09.2019

Коллеги, вопрос серьёзный и требует сосредоточения - всё же мы энциклопедию пишем. Это значит, что итоговый текст статьи должен быть безупречен и безусловно пригоден для использования любым читаелем, как и подобает справочному изданию.

Итак, мне были выдвинуты две претензии.

1. Вместо относительного неравенства следует рассматривать абсолютное. 2. Использованы недостоверные источники.

По п.1 имею сказать следующее.

1.1. Рассмотрение относительного неравенства - общепринятая практика. Если кто-то ей не следовал и развивал инструменты представления абсолютного неравенства - прошу дать ссылки на его работы.

1.2. Даже если между странами абсолютное неравенство растёт, то относительное всё равно сокращается и эта ситуация принципиально неподобна ситуации с неравенством между людьми - там увеличиваются обе метрики неравенства. Ergo неравенство между странами вызвано принципиально иной причиной, нежели чем неравенство между людьми. Или, что то же самое, аналогия с людьми ложна и нет никаких стран-капиталистов и стран-пролетариев.

1.3. Немонетарные характеристики межстранового неравенства (детская и взрослая смертность, доля учеников и пр.) сближаются не только относительно, но и абсолютно. Качество жизни в богатых и бедных странах явно сближается - может ли такое быть, если межстрановое неравенство растёт?

По п.2 имею сказать следующее.

2.1. Я использовал достаточно много разных источников: ВБ, Росстат, CEIC. А Илларионов (рис. 4) использовал кроме ВБ данные ЦРУ и ООН. И все они говорят: «Международное неравенство сокращается». Не слишком ли много совпадений?

2.2. Почему мы должны считать безнадёжно ангажированными источники, открыто сообщающие о социально-экономических проблемах?

   Например, Росстат //начал// сравнительно недавно публиковать данные не только о среднем, но и о среднемодальном доходе, а в условиях глубокого расслоения разница очень велика  и среднемодальный душевой доход ничтожен, ЕМНИП ок. 15000 р. в 2018 г.
   ВБ совершенно открыто публикует данные о нарастающем неравенстве почти во всех странах мира (естественно внутри стран, а не между).

2.3. Если эти источники негодные, то где в таком случае годные?

За пределами этих двух претензий имею сказать следующее.

Re:«ВВП по ППС придумали, как утешение для экономически отсталых».

Да ППС - вообще не проблема. Рис. 3-9 построены без учета ППС. Результат, однако, тот же самый - международное неравенство сокращается. Мы можем долго дискутировать о пользе и вреде учёта ППС, но выводов статьи это никак не коснётся. Подтасовка ли ППС или нет - в статье он в в любом случае не использовался, только в комментариях.

Re:«Вот как выглядит динамика российского ВВП & Что он значительно ниже, чем ВВП РСФСР 1987 года. Но Росстат утверждает обратное.»

Есть развитые страны, есть развивающиеся страны и есть Россия, уже проевшая советское наследие, а потому растущая медленнее чем первые и чем вторые. И даже отрицательно «растущая»;) Я в курсе этих данных, я даже знаю, на каком примерно уровне их открыто высказывают. Но в статье речь была не о России.

Re:«Так как там очень много мигрантов, цветных мигрантов. Вот у них потенциал роста есть. У коренного белого населения потенциал роста ОПЖ в США почти исчерпан, как и в Европе. ОПЖ белых и цветных в США отличен. Изучал данный вопрос. Поэтому в курсе.»

Простите, причём тут цвет кожи и паче того «потенциал роста»? ОПЖ - функция не цвета кожи, а доходов, посмотрите на рис. 10 и особенно 11. В США 40 лет назад у бедных ОПЖ была выше, чем сейчас, что доказывает - никакой «потенциал роста» ОПЖ в развитых странах не исчерпан, ибо ОПЖ уже бывала выше. Будешь жить беднее - помрёшь раньше и дети твои тоже помрут, вот и весь «потенциал».

Если есть сомнения в последнем тезисе - прошу ознакомиться с этим: https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnaya-biologiya-cheloveka https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-pokupatelnoy-sposobnosti-naseleniya-na-smertnost-detey-do-5-let https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-pokupatelnoy-sposobnosti-naseleniya-na-mladencheskuyu-smertnost

Корреляция между смертностью (ОПЖ) и доходами - однозначная. А потому сближение смертности (ОПЖ) в бедных и богатых странах доказывает - доходы в этих странах сближаются.

Re:«https://kanaev55.livejournal.com/269027.html А вот тут товарищ доказывает, что душевое ВВП развитых стран мира растет быстрее, чем иных государств мира.»

По ссылке написано буквально обратное тому, что Вы мне сказали. На последнем рисунке показано, что душевой ВВП развитых стран вырос на 1,45%, а беднейших - на 6,5%, т.е. в 4,5 раза больше.

Капитанов Виктор Анатольевич, 07.09.2019

Коллеги, давайте слона есть по кусочкам, а то мы утонем в мелких вопросах, хотя не решён крупный. Предлагаю отложить обсуждение всех прочих моментов и сосредоточиться только на вопросе «абсолютное неравенство vs относительное неравенство».

Парой комментариев выше я пояснил, почему я рассматриваю именно относительное неравенство и почему все это делают. Видимо, это пояснение оказалось недостаточным. В таком случае мы имеем серьёзную претензию не только к этой статье - ТНБ с ней! - а ко всей методологии измерения неравенства, которая используется всеми исследователями в данной области.

Поэтому я предлагаю закрыть этот важнейший вопрос. Причём для закрытия вопроса в пользу вашего, а не моего (т.е. общепринятого) подхода потребуется не просто аргументация, а хоть какой-то матаппарат.

Тогда с этим альтернативным матаппаратом можно будет повторить ту работу, которую я проделал с общепринятым, т.е. альтернативный матаппарат можно будет применить к неравенству между людьми, потому к неравенству между странами, а потом сделать вывод: подобно неравенство международное неравенство межчеловеческому неравенству или неподобно.

Но я хотел бы вас предостеречь от траты сил и времени на хождение по этому пути. Это не взлетит - всё равно немонетарные данные показывают, то же, что и монетарные - межстрановое неравенство сокращается. А при наличии неэквивалентных сделок между богатыми и бедными странами это сокращение невозможно.

Ещё раз подчёркиваю очевидный момент - в сделки вступают не страны целиком, а люди. Никаких монолитных экономических игроков «Франция» или «Габон» не существует, никаких коллективных «сеньоров» (англосаксы там, или французы) не существует. Грабительские сделки в Габоне осуществляет не французский народ, а 0,00001% французского народа. Остальной французский народ от этого грабежа не богатеет, бы было иначе - благосостояние французского и габонского народов расходилось бы. Но оно сближается.

Ваш комментарий. Вики-синтаксис разрешён:
   __ __   ___    __ __   ___    __ __
  / // /  / _ )  / // /  / _ )  / // /
 / _  /  / _  | / _  /  / _  | / _  / 
/_//_/  /____/ /_//_/  /____/ /_//_/
 
международное_неравенство.txt · Последние изменения: 19.09.2019 — ygg