Вики «Правда»

Современная энциклопедия общественного знания

Инструменты пользователя

Инструменты сайта


капитализм

Капитализм

Официальное определение

Капитализм – экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Понятие «капитализм» это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм

Таким образом, говорится, что капитализм это именно экономическая система, более того, никогда в чистом виде не реализованная. При этом открыто признается, что главным критерием принятия решений, иными словами, движущей силой, мотиватором на действие людей в условиях капитализма является стремление к получению прибыли. Это особенно важно отметить. Вопреки заявлениям апологетов капитализма, даже с точки зрения канонического официального СМИ суть и смысл капитализма вовсе не в раскрытии творческой свободы индивидов, не в прогрессе и не в инновациях – суть капитализма это «стремление к увеличению капитала, к получению прибыли».

В действительности же капитализм это понятие гораздо более широкое, чем просто набор правил экономики. Попытаемся далее раскрыть его подробнее.

История капитализма

Капитализм как система жизнеустройства людей

В более широком понимании капитализм это один из вариантов жизнеустройства людей, грубо говоря, «набор правил» по которым осуществляется материальное и духовное развитие членов общества, а также управление обществом. Философы говорят об «идеологии капитализма» ( в т.ч и с положительным оттенком, как например видные идеологи капитализма М. Вебер, Ф.А фон Хайек и другие) или даже о «религии капитализма» (религии денег, см. Д. Неведимов "Религия денег"), но как бы там ни было, смысл капитализма именно в «правилах игры», по которым обязан играть (т.е жить) каждый субъект капиталистического общества, человек или организация. Идеология или религия выступает в конечном итоге лишь как средство достижения легитимности этих правил в умах людей.

Основами капитализма являются а)максимальное проникновение товарно-денежных отношений во все сферы жизни людей, и как следствие отсюда – власть капитала, т.е власть владельцев денег б) Максимальное разделение, индивидуализация людей и их ориентация на конкуренцию друг с другом за обладание деньгами. Возможно, п. б следует рассматривать как прямое следствие п. а при отсутствии каких-либо ограничений у власти при капитализме. Либо наоборот – если люди в массе своей «настроены» как индивидулисты и конкуренты с ближним (а не на солидарное взаимодействие), то власть капитала наиболее быстро укрепится в таком обществе, и правила игры капитализма будут приняты.

Из этих основ уже следуют все остальные признаки и механизмы функционирования капитализма, такие как правила рыночной экономики (см официальное определение выше), капиталистическое производство, капиталистические духовные ценности людей, капиталистические методы управления обществом посредством манипуляции сознанием и прочее. Например, капиталистические производственные отношения «капиталист-наемный работник» есть следствие того, что товарно-денежные отношения проникли в производство и каждый считает что сколько он поработал столько и должен получить от внешнего мира (результатов работы). При этом общепринято, что организатор производства должен получать больше, и значит присвоение им прибыли является нормальным явлением. Либо, в крайнем случае, могут быть количественные претензии в распределении прибыли между капиталистом и рабочим (марксизм), но сам принцип денежной оценки труда и обязательного разделения его результатов между участниками (каждому свою долю, своя доля, а не общий результат это главная цель каждого участника процесса), незыблем. Если отказаться от товарно-денежных отношений в производстве и понять, что «чем больше каждый работает на общее благо, тем более эффективным в итоге будет результат в целом», то получится, что организатор это просто одна из ролей в производстве, квалифицированный рабочий другая и так далее, но результат – общий (в масштабах небольшого коллектива, целого предприятия или всей страны). И когда общий результат, а не то что из него можно получить лично, становится во главу угла у каждого занятого в деле, тогда уже это не капитализм, а противоположность капитализму, и это есть результат отсутствия товарно-денежных отношений на производстве.

Проявления капитализма в различных сферах жизни общества

Этика капитализма

Исторически у истоков капиталистической этики стоит этика протестантская. Она в свою очередь близка к этике иудаизма (основная черта: богатство – знак богоизбранности, высшее благо – при этом совершенно не важно, чем оно достигается). С другой стороны, в самой основе капиталистической этики находится индивидуализм. Здесь же – капиталистический гуманизм (сам по себе гуманизм - очень расплывчатое понятие; имеет смысл говорить о конкретных проявлениях гуманизма, которые оказываются очень различны).

Основные ценности в капитализме: «священная» частная собственность, свобода предпринимательства (подразумевающая свободу насилия капиталиста над людьми, хотя такое явно не произносится нигде в пропаганде), свобода как вседозволенность, конкуренция, «права человека». При этом «права человека» следует понимать как «права собственника». По-крайней мере у истоков значение было именно таким – а сейчас лишь популистски они распространены на всё общество. Демократия как понятие при этом не было частью исходного базиса капитализма. Лишь позже оно было «взято на вооружение» и использовано в популистских целях. Более того, при «полноценном» капитализме, т.е при ничем не ограниченной власти капитала , демократия невозможна принципиально – не может быть власти народа при власти владельцев денег, просто потому, что владельцев больших денег очень мало по сравнению с остальным народом.

Идеология

Современная капиталистическая идеология – это сложная многоуровневая конструкция. В основе лежит единая для всех этика, основанная, как уже было сказано, на товарно-денежных отношениях, индивидуализме, на принципиальной «покупаемости» всего и стремлению к тотальной оцифровке, т.е навешиванию ценника на все что делается человеком. А наверху – различные вариации идеологий «на любой вкус», внешне даже противоположные, но фундаментально и по сути не выводящие «за флажки».

Основной явной идеологией является либерализм и его подвиды (например, различные либертарианизмы). Однако фактически все другие идеологии, активно действующие в капиталистическом мире (т.е. практически глобально), также основаны на этой этике. Включая и анти-капиталистические. Можно назвать анархизм всех форм, современный марксизм (и ортодоксальный марксизм – т.е. исключая только марксизм-ленинизм, сталинизм), демократизм (включая соц-дем). Отдельно стоит рассмотреть нео-фашистские, нацистские, расистские и прочие подобные идеологии. Фактически, они основаны на той же морали и, более того, полностью капиталистичны. Основное различие заключается в том, что в них выделяется некоторая группа людей, избранных, к которым применяется либеральный подход, а остальные объявляются неполноценными, и к ним уже более утилитарный подход (как к животным, вещам).

Важно отметить, что положение дел не сильно отличается и в основной капиталистической идеологии, либерализме – там такое разделение де-факто проводится по границе «собственники, имущие» – и «бедные, неимущие». «Социал-расизм» либерализма это в некотором роде скрытая, неафишируемая сторона идеологии. Она обычно не провозглашается с трибуны, но реально действует: дискриминацию по денежному признаку, другими словами, богатых по отношению к бедным, можно наблюдать повсеместно. Простейший пример – это всё большая замена тюремных сроков за проступки штрафами – то есть, богатые официально получают право откупаться за преступления, у бедных такой возможности нет. Явно видна дискриминация и в таком аспекте витального значения как потребление продуктов питания. Дешевые продукты продукты массового потребления делаются с применением явно небезопасных для здоровья технологий, компонентов, условий производства. Более безопасные продукты стоят значительно дороже и доступны только кругу лиц с определенным уровнем дохода. Действительно натуральная качественная продукция практически скрыта от людской массы, но можно не сомневаться, что элита капиталистической иерархии продукцию массовых брендов не потребляет.

Культурный и философский аспекты

В философии и культуре капитализм проявляется и как модернизм, и как постмодернизм. Фактически установлена гегемония (по Грамши) капиталистов во всем обществе.

В постмодернизме утверждается, что единственно истинный подход – полный релятивизм, отсутствие абсолютной истины (что постулируется как абсолютная истина; передергивание по типу противоречия наивной теории множеств). Любой «дискурс» объявляется относительным, кроме собственно этого постмодернистского. Через это проталкивается и гендерная теория, и толерантность ко всему, и т.д. Фактически, постмодернизм может оправдать что угодно – очень удобно из ложной посылки выводить нужные «истины».

Экономическая система при капитализме

Капитализм как социо-экономическая система основывается на частной собственности на средства производства и принципе максимизации прибыли для капиталиста. В примитивной модели капитализма (модели маленькой фирмы) имеется

  • капиталист-собственник
  • средства производства, ему принадлежащие
  • товары, производимые с помощью этих средств
  • наемные работники, продающие свой труд
  • рынок, включающий клиентов, представляющих спрос, и конкурентов, представляющих предложение

В этой модели «спрос рождает предложение», «конкуренция приводит к повышению качества товаров и снижению цен», «невидимая рука рынка всё регулирует на благо общества». Эти мифы в рамках рыночного культа активно прививаются всем членам общества.

Современный глобальный капитализм работает по совершенно другим схемам, не имеющим ничего общего с этой примитивной моделью. Фактически, эти схемы скрыты от общественного сознания – как и политическое устройство элиты. Известно, что большинство собственности принадлежит небольшой (<100) группе банков и транс-национальных корпораций. Все они также тесно связаны между собой.

Назовем некоторые открытые, явные механизмы этой системы:

  • «Предложение рождает спрос» – известно, что современные средства маркетинга и техники позволяют формировать потребности людей под товары (возможно, с какой-то дополнительной целью, помимо просто функции поддержания капиталистической системы). Совершенно официально говорится об «открытии новых потребностей», т.е потребностей, о которой человек не знал до появления нового товара.
  • Отсутствие реальной конкуренции – очень часто она даже искуственно создается для продвижения ценностей капитализма (например, Пепси и Кока Кола) 1)
  • Плановая экономика внутри конгломератов ТНК (особенно высокотехнологичных, типа производства роботизированных производств, самолетов, процессоров и т.д.) 2)
  • Печатание денег – ядро ТНК имеет возможность это делать и таким образом управлять другими подсистемами (управлять системными методами капитализма, без прямого иерархичного управления). 3)

Как уже отмечалось ранее, капитализм характеризуется углубляющейся коммерциализацией и созданием потребительского общества – он всё стремится превратить в товар, утверждая через это свою власть и свои ценности. Это явление товарного фетишизма Ги Дебором называется товар как спектакль (иллюзия в обществе спектакля, самоподдерживающаяся и расширяющаяся). Очень подробно раскрыто явление «оцифровки» мира и назначение в рамках капитализма цены всему в денежном измерении в работе "Религия денег" Д. Неведимова.

Ещё один углубляющийся процесс – отчуждение труда от трудящегося. Потеря смысла в труде и потеря заинтересованности в результатах труда – кроме денежного. Например, инженер, изобретатель не может продолжить работу над изобретением или изделием, если капиталист-хозяин по каким-то причинам исключил его из рабочего процесса. Эта проблема также является следствием тотальности товарно-денежных отношений, люди перестают видеть другие смыслы работы, причем само существование человека в капиталистическом обществе стимулирует это с разных сторон, в т.ч и со стороны физического выживания – даже если кто-то готов работать и без денег ради самого результата, то он просто не сможет выжить.

Политическая система капитализма и ее эволюция

Политическая система капитализма Нового Времени начала складываться в виде национальных буржуазных государств после буржуазных революций в Западной Европе. Под эгидой демократизации и прогресса (по сравнению с феодальным обществом) формальной властью при капитализме наделили избираемый Парламент, ввели разделение властей на Законодательную, Исполнительную и Судебную. Однако необходимо понимать, что уже изначально избраться в Парламент можно было только за деньги спонсора, а также тот факт, что весь государственный аппарат даже раннекапталистических государств изначально отстаивал интересы капиталистов. Еще в XIX веке марксисты говорили, что «Политики лишь выражают волю правящего класса», а правящим классом при капитализме является крупная буржуазия. См также статью Власть.

Теперь же, в современных условиях глобализации, политическая элита капитализма, т.е. та элита, которая проводит реальную политику, настраивает идеологию и т.д. - скрыта. Вообще, истинная информация об общественном устройстве мира малодоступна. Наша эпоха характеризуется тем, что человек, в лице своей элиты, научился манипулировать сознанием своей популяции в очень большой мере. В 30ые годы 20го века и далее начались испытания технологий управления массовым сознанием. Это стало возможно в связи с техническим скачком в области массовых коммуникаций, с усовершенствованием СМИ в виде газет, кино, театров и книг, позднее телевидения и Интернет. Современная политическая сцена капитализма – это сцена общества-спектакля (по Дебору). Фактически, реальная политика полностью скрыта, и общество созерцает лишь глобальную постановку. В последние десятилетия активно используется маркетинг терроризма (кнут, в дополнение к прянику товара-спектакля; собственно симулякр, бренд) для поддержания стабильности или же проведения необходимых изменений. Но ясно одно, что упомянутая выше элита – это элита владельцев крупного капитала. С тех пор, как капитализм официально победил феодализм, и в обществе закрепилась каноническая установка «главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли» можно с уверенностью утверждать, что управлять таким обществом будут наиболее успешно «стремящиеся» и наиболее правильно принимающие экономические решения люди и группы людей.

Капиталистический мир как система "донор-акцептор"

Важнейшей особенностью капитализма, вступившего в свою глобальную стадию, является разделения мира на страны, условно говоря, «доноры» и «акцепторы». Речь идет о странах «передового» капитализма Западной Европы и США и странах третьего мира, колониях, отсталых и вечно развивающихся.

Начиная с эпохи Великих Географических Открытий наиболее агрессивные и продвинутые в методах и технических средствах насилия страны осуществляли грабеж (а иногда и прямой геноцид – например, индейцы Северной Америки) менее приспособленных. В начале подчинение стран-жертв было прямым, господствовала колониальная система, военная оккупация, эксплуатация и вывоз ценностей. Страны развитого капитализма, немногочисленный «цивилизованный мир» брали средства на свое развитие военной силой в отсталых странах третьего мира – отсталых изначально лишь в одном – умении совершать насилие (конечно, нахождение под игом оккупации и положение высасываемого донора неизбежно сказалось, и эти страны действительно стали отставать в развитии технологий, строительстве, науке).

В дальнейшем прямая колонизация была отменена, однако «донорно-акцепторная» система сохранилась. Осуществление контроля над колониями было перенесено из плоскости прямой военной оккупации в плоскость контроля товарооборота, финансов и массового сознания населения. Отметим вкратце основные методы контроля колоний в современном мире:

а) Неравный товарообмен

  • Обмен простых товаров на сложные. Сырья на обработанную продукцию, сельскохозяйственных продуктов на промышленные, технически несложных товаров на высокоточные и сложные. Суть этого обмена в том, что стоимость сложных товаров, производство и трудоёмкость которых держится в относительном секрете, можно значительно завысить. И наоборот, в производстве сельскохозяйственной продукции или сырья секретов нет, поэтому можно бесконечно сбивать стоимость на эти товары.
  • Обмен функциональных реально необходимых товаров на товары с брендом от метрополии. Простейший пример – английский чай, который конечно не растет в Англии. Чай закупается в бедной стране, а потом продается под английским брендом в разы дороже
  • Обмен товаров на информацию. Поскольку информация легко тиражируется, а затраты на её создание легко удержать в секрете, то обмен информации на физические товары приносит максимальную прибыль. В странах «акцепторах» сосредоточено производство информации, брендов, образование, масс-культуры (кино, телепрограммы, компьютерные игры и проч)

б) Финансовый контроль

  • Управление курсами валют через долг
  • Вывоз капиталов из стран-доноров через хранение в иностранных банках
  • Выдача кредитов станам-донорам, которые по факту либо просто лежат в хранилище для поддержания курса национальной валюты в случае необходимости, либо тратятся на товары, продаваемые с хорошей прибылью странами-акцепторами (см пункт а), либо просто разворовываются верхушкой. В любом случае кредитор (страна-«акцептор») в плюсе, «донор» в минусе

Более подробно о способах контроля зависимых стран и современных экономических методах организации «донорно-акцепторной» системы глобального капитализма см. "Религия денег" Д. Неведимова, Глава 8.

С другой стороны, не следует забывать о том, что и в «акцепторных» странах власть, как уже было сказано, принадлежит не формальному правительству, которое лишь выражает волю правящего класса – а именно финансовой элиты, людей с большими деньгами. Исторически сложившееся разделение стран на доноров и акцепторов (колонии и метрополии) в современном мире может быть изменено по желанию этой элиты.

Международное неравенство

Об истории развития и современном состоянии глобального капиталистического мира как системы «донор-акцептор» см. также Периферийный капитализм

Принципиальная неэффективность капитализма при использовании ресурсов

Критики капитализма отмечают некоторые характерные особенности этой системы, делающие ее крайне неэффективной и нерациональной в глобальном масштабе в плане использования ресурсов, как природных так и человеческих.

Затраты ресурсов не на создание продукта, а на создание его образа

В процессе капиталистического производства и распространения любой продукции множество людей занято в индустрии маркетинга, рекламы, пиара. Они, с одной стороны, непосредственно не производят продукт, с другой, потребляют ресурсы. При этом важность их для конкретного предприятия (основное звено в процессе извлечения прибыли из продукции, главное оружие в конкурентной борьбе с другими) и для системы капитализма в целом (их стабилизирующая и укрепляющая роль) несомненна, но с точки зрения рациональности использования ресурсов они являются паразитами. Традиционный аргумент апологетов либерализма и капитализма в том, что эта прослойка людей доносит информацию до других и помогает лучше ориентироваться в мире, жить более комфортно используя все достижения современной цивилизации. Однако при более детальном рассмотрении этого аргумента становится очевидным, что он полностью несостоятелен. Во-первых, информация, передаваемая средствами маркетинга, изначально, априорно не является объективной. Она не может быть объективной по своей природе, т.к ее задача это не помочь людям ориентироваться и принимать оптимальные для них решения, а подтолкнуть человека к решению о покупке, выгодной конечному заказчику маркетинговой информации. В большинстве своем рекламная информация не столько описывает функциональность товара, чтобы предоставить максимум информации для принятия рационального решения, сколько путем удачного подбора средств воздействия на сознание и эмоции (текст, музыка, видеоряд и проч) добиться желания купить конкретный товар конкретного производителя, невзирая на его реальные качества и свойства. В более широком плане увеличение роли рекламы (до основной и главной, основополагающей) в решении задач бизнеса ведет к глобальным изменениям общества в целом, к формировании общества потребления. С. Г Кара-Мурза в работе «Манипуляция сознанием» говорит об этом процессе так: «В рекламе «молекулярная» потребность предпринимателя в продвижении своего товара на рынке в условиях конкуренции соединяется с общественной потребностью буржуазии в консолидации общества (обеспечении своей культурной гегемонии). Именно этот кооперативный эффект сочетания потребностей вызвал взрывное развитие рекламы как особой культуры и индустрии. В современном буржуазном обществе в целом идеологическая роль рекламы намного важнее, чем информационная. Реклама создает виртуальный мир, построенный по «проекту заказчика», с гарантированной культурной гегемонией буржуазных ценностей». Кроме того, далеко не каждый продвигаемый средствами рыночного маркетинга продукт вообще несет хоть какую-то пользу людям. Маркетингу нет разницы что продвигать, задействуя ресурсы, он будет продвигать что угодно в интересах бизнеса, в том числе и явно вредные для человека и общества продукты.

Таким образом, являясь потребителями ресурсов (и немалых), занятые в маркетинге и рекламе люди не являются производителями материальных ценностей, а также не выполняют никакой полезной для общества функции в целом. Результатом их деятельности становится лишь ориентация человека на максимальное потребление (при этом не давая действительно полезной информации о потребляемом), и тем самым сужение его сознания, укрепление культурной гегемонии буржуазных ценностей.

Затраты на шоу и зрелища

В тесной связи с описанными выше свойствами рекламы (как неэффективной с точки зрения использования ресурсов индустрии) находится и индустрия всевозможных развлечений. Огромные ресурсы вкладываются в проведение спортивных, музыкальных, кинематографических и прочих мероприятий, создание множества теле- и радиошоу. Таким образом формируется система с положительной обратной связью: чем больше индустрия развлечений, тем больше люди привыкают потреблять развлечения и создают спрос на все новые и новые виды развлечений. При этом изначальная сутевая составляющая ставших чисто развлекательными массовых активностей в целом устраняется. Например, глобальные спортивные мероприятия (Олимпиады, Чемпионаты Мира, NBA, NHL и проч) мало связаны с массовым спортом, они не стимулируют развития физкультуры как одного из средств формирования гармонично развитой личности. Спорт высших достижений является в первую очередь шоу, потреблением зрелища, в совокупности с другими видами потребления. Развитие телевидения в тренде максимизации потребления развлечений также не несет в себе общественно полезной составляющей. Скорее наоборот, усиливающаяся обратная связь «больше спрос-больше предложение-больше спрос» приводит к качественному изменению самих информационно-развлекательных продуктов в сторону обращения к самым низменным темным сторонам человеческого сознания. Порнографические публичные перфомансы, расчленение, каннибализм в прямом эфире из респектабельной студии в центре Европы – вот современные тенденции развития «рынка зрелищ».

Совершенно очевидно, что при таких условиях трата энергии, природных и человеческих ресурсов на индустрию развлечений не просто бесполезна, но абсолютно вредна. В целом эффективность использования ресурсов капиталистической экономикой значительно уменьшается с учетом пустых (или в минус) трат на рекламу и зрелища.

Растрата человеческого ресурса

Траты на создание рекламы и зрелищ это «всего лишь» потери материальных ресурсов, и хотя они по факту огромны, к ним можно было бы относиться как к неизбежному, но не сверхкритичному злу. Они могут быть скомпенсированы за счет развития технологий, оптимизации управления и другими средствами. Но наиболее опасным является воздействие этой индустрии на остальных людей. Как уже отмечалось выше, следствиями ее развития является создание общества потребления, сужение сознания масс людей и превращение их в толпу. Благодаря этому, с одной стороны, капиталистическая система добивается максимальной управляемости массами без применения физического насилия (но посредством манипуляции их сознанием), с другой, критически снижается качество человеческого материала, происходит растрата человеческого ресурса.

Фундаментальная наука, направленная не на ускоренное получение прибыли от технологий, а ставящая целью изучение природы и познание истины, находится в глубоком кризисе. Реальное творчество и высокое искусство оказываются невостребованными, не выдерживая конкуренции с мощнейшей машиной создания глобального развлекательного контента. Сформированные системой индивидуумы-потребители имеют крайне ограниченные интересы и не ощущают никакой ответственности за происходящее вокруг, в целом апатичны и безразличны ко всему, что не касается их личного дохода и потребления. Кроме того, многие продукты информационного (примеры выше) и «физического» (алкоголь, наркотики, вредная еда) потребления приводят к прямой деградации и снижению интеллектуальных и физических способностей. С учетом все более массового распространения таких продуктов, можно сказать, что имеет место в буквальном смысле оглупление, примитивизация всего общества.

Список использованных источников

  1. Фридрих Август фон Хайек, «Капитализм XXI века»
  2. Вебер М, «Протестантская этика и дух капитализма»
  3. Ги Дебор, «Общество спектакля»
1) , 2)
доказательства?
3)
кто печатает, каков механизм? Надо раскрыть

Обсуждение

Константин, 05.08.2019
Для правильного понимания природы международного движения ресурсов в условиях современного капитализма следует не упускать из внимания то, что неэквивалентные международные сделки действительно часто практикуются, но не между богатым и бедным странами, а между представителями эксплуатирующих и эксплуатируемых классов, хотя бы и относящихся к разным народам.

Во-первых, необходимо дать чёткое определение того, что понимается под классами. Насколько понимаю, в рамках вашей модели рангового обмена это сделать нельзя - все акторы расположены по иерархии их доходов, и, соответственно, неравный обмен между ними проходит как относительное явление.

Во-вторых, за словами непонятно, что имеется в виду. Приведите примеры таких сделок.

Замечание: с нашей точки зрения, для современной практики имеет смысл вводить разделение по классу сознания (того, что в начале 20в называли «сознательностью»). Для экономических вопросов это конечно не сильно поможет. Но я не вижу никакой возможности ввести понятие класса в рамках плоской ранговой модели - по перцентилю что ли выделить кого-то и назвать бедными и эксплуатируемыми? Это очевидно неверно.

Подавляющая часть так называемого «народа-угнетателя» относится к эксплуатируемым классам и не является бенефициаром подобных сделок.

Эта точка зрения не находит подтверждения на практике. Например, общественная инфраструктура стран-акцепторов, на порядки лучшая чем у доноров. Бенефиты распределяются по всему народу.

Если бы приведённый тезис был неверен, то международное неравенство нарастало бы, но это не так. Международное неравенство, оцениваемое по душевому ВВП, сокращается по крайней мере с 1970 г., т.е. в течение всего периода, для которого существуют сопоставимые данные, с момента распада колониальной системы и появления большинства ныне существующих стран и по настоящее время, причем распад социалистической системы не переломил эту тенденцию.

Во-первых, давайте определим, что вы имеете в виду под выражением «международное неравенство».

Затем, нужны какие-то документальные подтверждения подобным сильным заявлениям. Особенно странно звучит приписка про распад соц.системы, когда произошло сверх-массивное ограбление проигравшей стороны. Даже если общее утврежнеие верно, можно сделать вывод что бессмысленно говорить о «среднем по планете» - если например тенденции в Китае и Индии за счёт сверх-массовости задавливают такие яркие эффекты в других местах (допускаю, что там происходит некоторое снижение среднего неравенства, особенно учитывая с какой низкой базы это идёт).

Более того, неравенство сокращается даже в системах заведомо неравноправных стран, среди ярких примеров империализма и неоколониализма, таких как система стран «США-Латинская Америка» (по крайней мере с 1960 г.) или «Франция-страны CFA» (по крайней мере с 1994 г).

Тоже необходимы ссылки на материалы.

Кажущееся противоречие между явным наличием неэквивалентных международных сделок и столь же явным отсутствием роста международного неравенства объясняется тем, что в действительности народ/страна не является единым экономическим агентом.

Возможно, просто метрика «международного неравенства» некорректна, и не отражает положение дел. Но свершенно ясно, что положение «эксплуатируемого класса» в какой-нибудь Швеции vs Индонезии будет разительно отличаться. И хороший вопрос, что на самом деле происходит, если как-то количественно это сравнить. Есть мнение, что этот разрыв, нараставший на протяжении 20века, стал с какого-то момента сокращатся (поскольку нет смысла содержать витринные страны на том же уровне, когда в мире больше нет сопротивления глобальному капиталу). Неплохо бы выяснить, так ли это и в какой момент времени прозошёл этот поворот.

С точки зрения экономики такого субъекта деятельности, как народ, не существует, поскольку народ – это люди, разъединённые на антагонистические классы.« Критика экономических основ национализма» В.А. Капитанов, А.А. Иванова.

По поводу ссылок. 1. Приводите ссылку на открытый материал. Просто на doi недостаточно. Можно на sci-hub, например. Важно, чтобы читатель мог перейти и прочитать текст, а не только аннотацию.

2. Технический момент: ссылки на источники нужно оформлять в виде сносок (это старая статья, такой стиль в ней не применялся, поправлю).

3. Хотелось бы видеть ссылки и на менее специальную литературу. Отдельная статья конечно неплохо, но её сложно проверить. К тому же, очень много сильных заявлений, которые неплохо бы обосновывать тоже более сильно.

Константин, 10.08.2019

Ответы ygg, собранные вместе:

Во-первых, необходимо дать чёткое определение того, что понимается под классами.

Ленин. «Великий почин». Я лучше не скажу при всём желании.

Насколько понимаю, в рамках вашей модели рангового обмена это сделать нельзя - все акторы расположены по иерархии их доходов, и, соответственно, неравный обмен между ними проходит как относительное явление.

Вы правы. Модель рангового обмена не позволяет выделять классы, т.е. группы людей, качественно, а не количественно отличающихся друг от друга. Вообще написать модель, в которой сами собой происходили бы качественные скачки - это очень непросто. Например, если Вы создаёте модель кристаллизации, то Вы сначала должны заранее знать, что там-то при таких то условиях будет кристаллизация.

А так-то ранговый обмен как система эксплуататорских сделок практикуется не только между представителем эксплуататорского класса и эксплуатируемого класса. Эксплуататоры тоже друг друга рангово нагибают - только в путь, Ленин в «Империализме…» неплохо это описал.

Во-вторых, за словами непонятно, что имеется в виду. Приведите примеры таких сделок.

Да все сделки такие;-) Канонический пример - капиталист (высокоранговый, владеющий большим количеством ресурсов - средствами производства) нанимает низкорангового - пролетария (у него ресурсов настолько мало, что если он не наймётся - умрёт с голоду). В результате взаимодействия высокорангового и низкорангового возникнет общий излишек - рабочий ведь не произвёл бы столько много без средств производства, а капиталист без рабочего вообще бы не произвёл ничего.

Но вот этот общий излишек будет поделен между рабочим и капиталистом не абы как, а строго в соответствии с законом рангового обмена, т.е. пропорционально рангам (количеству ресурсов) каждого игрока. В результате рабочий получит чуть больше, чем на «просто не сдохнуть», а капиталист получит всё остальное. Неравенство между капиталистом и рабочим при этом обязательно вырастет.

Подробнее здесь: https://researchgate.net/publication/315076138_Influence_of_the_proportional_distribution_of_common_surplus_on_property_stratification

Прошу прочитавших товарищей не смеяться - это очень ранняя работа, понимание нек-рых моментов пришло позже написания;)

Менее очевидный пример рангового обмена - проездной на 60 поездок и одновременно на 45 дней на метро. Т.е. мало того, что покупатель покупает товар «поездка» оптом, он ещё даёт продавцу беспроцентный кредит.

Но если покупатель не успевает за 45 дней выбрать все поездки, то продавец сам себе свой долг прощает - типа времени уже много прошло, 45 дней же!

Попробовали бы они сделать это в мечети банке! Так прямо бы банкирам и сказали - кредит возвращать не будем на том основании, что мы им уже больше 45 дней пользуемся;) Но покупатель - не банк, он - бедный низкоранговый терпила и его можно нагибать.

Но я не вижу никакой возможности ввести понятие класса в рамках плоской ранговой модели - по перцентилю что ли выделить кого-то и назвать бедными и эксплуатируемыми? Это очевидно неверно.

Да, неверно. На самом деле эксплуатируемым будет любой, кого жизнь заставила вступить в сделку с игроком выше себя. К примеру, по опыту моей прошлой работы, владельцы разного рода RnD фирмочек безусловно эксплуатируют своих наёмных работников. Но этих владельцев эксплуатируют их покупатели (напр. металлургические комбинаты), навязывая им кабальные сделки.

Типовая схема: оплата работ по внедрению разработок из прибыли, полученной от этих разработок. Это означает, что владелец средств производства (доменной печи, например) вообще ничего не делает, но получает навар от разработок: он милостиво разрешает владельцу RnD-фирмы что-то сделать на печи за свой счёт, а если повысится прибыль с печи - то потом, с годами, он заплатит и естественно не 100% от экономического эффекта внедрения разработок.

Знаний - ноль, риска - ноль, труда - ноль, капиталовложений - ноль, но свою ренту в результате труда разработчиков домновладелец получает по-любому. А если владельцу RnD-фирмы что-то не нравится - он может идти нах. Следующий!

Понятно, что в конечном итоге весь груз эксплуатации ложится не на владельца RnD-фирмы, а на его работников - им-то не на кого его переложить.

Например, общественная инфраструктура стран-акцепторов, на порядки лучшая чем у доноров. Бенефиты распределяются по всему народу.

Ну почему же только инфраструктура? Медицинские услуги, одежда, электроэнергия и пр. - всего этого у граждан «стран-акцепторов» больше. И всё это вместе называется ВВП.

Но только вот какая штука: по душевому ВВП страны мира выравниваются. Где это видано, чтобы Вася грабил Петю, но уровни благосостояния у Васи и Пети при грабеже не расходились, а сближались?

Во-первых, давайте определим, что вы имеете в виду под выражением «международное неравенство».

Имею в виду неравенство стран по среднедушевому ВВП (в «обычных» долларах, не по ППС). Если хотите, можно и по ППС посмотреть, будет то же самое.

если например тенденции в Китае и Индии за счёт сверх-массовости задавливают такие яркие эффекты в других местах

Про Индию и Китай - широко распространённый предрассудок, уж не обижайтесь, но Вы не первый с этой идеей. Для того, чтобы избежать влияния огромных Индии и Китая, я международное неравенство вычислял не только через коэффициент Джини (который учитывает все страны), но и через децильный коэффициент фондов, который учитывает только 10% богатейших и 10% беднейших (к коим Индия и Китай, естественно, не относятся).

И что же? И ничего! Международное неравенство сокращается, хоть через Джини его выражай, хоть через коэффициент фондов.

Тоже необходимы ссылки на материалы.

В статье «Критика экономических основ национализма» все ссылки есть. Впрочем, никого не прошу верить. Любой желающий может зайти на data.worldbank.org, скачать данные и простым делением в Excel получить долгосрочную динамику отношения душевых ВВП США/Мексика или Франция/Конго, например.

Подозреваю, картинка для многих будет неожиданной;)

Но свершенно ясно, что положение «эксплуатируемого класса» в какой-нибудь Швеции vs Индонезии будет разительно отличаться.

С этим кто-то спорит? Я лишь говорю, что положение эксплуатируемого класса в Швеции и Индонезии сближается. А если шведский работяга эксплуатирует (в данный момент!) индонезийского - то это сближение невозможно.

Неплохо бы выяснить, так ли это и в какой момент времени прозошёл этот поворот.

Процесс снижения международного неравенства в мире в целом начался не позже 1970 г. https://wampi.ru/image/62CUhin Илларионов А. (1997) Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века. «Вопросы Экономики». №10, с. 117-142.

С 1950 по 1970 международное неравенство росло, но непонятно, что считать «международным» в этот период - многие страны были ещё колониями.

В паре «США-Латинская Америка», где колоний в те годы не было, этот процесс идёт по крайней мере с момента начала наблюдений ВБ (1960 г)

Приводите ссылку на открытый материал. Просто на doi недостаточно. Можно на sci-hub, например. Важно, чтобы читатель мог перейти и прочитать текст, а не только аннотацию.

А, понятно, откуда у Вас вопросы, заданные в других комментариях - не удалось прочесть статью, только краткую аннотацию. Ничего страшного, ссылка абсолютно полная и максимально официальная - прямо на сайт журнала, где цитируемая статья была опубликована. Но там не предусмотрено онлайн-чтение полного текста, только скачивание. Я проверил - всё скачивается.

К тому же, очень много сильных заявлений, которые неплохо бы обосновывать тоже более сильно.

Тогда прошу Ваших инструкций. Я вообще-то за базар обычно отвечаю и я не написал в Вашей энциклопедии ни одного слова, за которым не стоял бы немаленький такой массив статистических данных. Если в энциклопедии нужны не готовые выводы, а выводы с обоснованиями (хотя в справочных изданиях так обычно не делают), то я могу прямо там привести аргументацию из статьи и дать ссылки прямо на базы данных Всемирного Банка, например.

Если это надо сделать - дайте знать, пожалуйста, и я сделаю.

Капитанов Виктор Анатольевич, 10.08.2019

Константин, пожалуйста поясните, как двигаться дальше. Нужно ли раскрытие истории изучения международного неравенства? Или современные взгляды на его динамику, хотя бы пара источников? Нужны ли графики? А то я как-то полагал, что у Вас всё же справочник - материал даётся в виде выводов. Кто хочет понять, откуда взялись выводы - идёт по ссылке, в которой, в свою очередь, есть ссылки на первичную статистику.

Но я на таком не настаиваю - любая степень подробности возможна, я сделаю, как надо. Я лишь боюсь завалить лишним материалом статью «Капитализм» и сделать её нечитаемой.

Константин, 10.08.2019
Я спрашиваю не столько обоснований из самой статьи, сколько признания этого в работах других авторов. Не может быть, чтобы никто до вас подобным не занимался и не обнаруживал что-то похожего (или другого).

Разумеется, до меня люди занимались международным неравенством и в статье написано, что именно люди определили по этому поводу. Они пришли к следующему:
«
К началу 1970-х Гюннар Мюрдаль [2] создал концепцию «кумулятивной причинности неравенства», согласно которой богатая страна при товарообмене с бедной имеет возможность сместить равновесную рыночную цену в свою пользу просто потому, что она богата и у неё достаточно ресурсов и возможностей для подобного смещения. В результате ресурсов у богатой страны прибавится и при следующей сделке цена будет ещё более смещена в пользу богатой страны и так далее – в этом и заключается кумулятивность неравенства.
На эту же причину богатства богатых стран указывает уже в 2012 г. Бранко Миланович [3], отмечая, что богатые страны накопили
большой объем материальных благ и передают его вместе со многими другими преимуществами следующим поколениям своих
граждан. В [3] даже сделан вывод о том, что неравенство между странами превышает неравенство между людьми в пределах страны, хотя и признается факт сокращения неравенства между странами в начале ХХI в.
Эрик Райнерт [4] подтвердил правоту Г. Мюрдаля, обобщая результаты своих исследований в 2007 г. и утверждая, что неравенство между богатыми и бедными странами растет, а также указывая на кумулятивную причинность этого роста.
»
Кроме того, Илларионов констатировал снижение международного неравенства с 1970 по 1996 г.

Правда и Миланович и Илларионов списывали феномен сокращения международного неравенства на Китай и Индию.

2. Мюрдаль Г. (1972) Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 251 с.
3. Миланович Б.(2014) Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время: обзор. докл. к XV Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апр. 2014 г. –М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 31с.
4. Райнерт Э. (2011) Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2011. – 384 с.
10. Илларионов А. (1997) Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века. «Вопросы Экономики». №10, с. 117-142.


Короче: альтернативные моему мнения выглядят так: Миланович и Илларионов подтверждают сокращение неравенства, хотя первый говорит об этом феномене лишь в 21 веке, а второй - лишь в конце 20 века (ну так он и публиковался в 1998!).

А Райнерт отрицает этот феномен непонятно на каком основании - статистических доказательств у него я не нашёл.

Прочитав и статью, и эти комментарии, я делаю такие предварительные выводы:

  1. Не существует общепризнанной научной точки зрения на то, как ведет себя «международное неравенство»
  2. Определять «международное неравенство» по душевому ВВП, по-видимому совершенно некорректно.
  3. Никто не приводит разумного объяснения наблюдаемых явлений. Ведь неравные сделки налицо. Все остальные могут быть в лучшем случае «равными»; если это не так, то приведите хоть одну неравную сделку в пользу бедной страны (если они есть, то надо выяснить, насколько их много, и каковы причины такой «филантропии»)

Из этих простых соображений следует, что общее неравенство между людьми в мире нарастает, и наиболее сильно подвержены неравным обменам бедные люди в бедных странах. Как же объяснить рост ВВП таких стран?

Во-первых, надо выяснить, что такое ВВП страны вообще. Это сумма всех добавленных стоимостей продуктов (т.е. разница в стоимости продукта и затрат на его производство), произведенных в той или иной рыночной зоне за год. Но никто не сказал, что эти стоимости распределяются местному населению. Они принадлежат собственникам средств производства, в том числе и иностранным.

Во-вторых, как учитывается финансовый сектор? Ответ: в ВВП не учитывается вообще! А ведь финансовые методы эксплуатации – один из важнейших аспектов проблемы.

Итого: модель международного неравенства на основе ВВП неадекватна реальности (или, скажем так, неправильно интерпретируется), поэтому вывод о том, что оно сокращается, противоречит здравому смыслу. В общем-то у вас именно такой вывод и есть. Но надо чётче его проговаривать.

Международное неравенство надо рассматривать не в показателе ВВП, а в показателе реальных доходов «широких масс» населения стран. Никто, как я понимаю, не пытался таким оперировать - по-крайней мере из вашего описания; сами источники я ещё не читал. И моё предположение такое, что применяются методы регулирования этих реальных доходов, так что поведение доходов «широких масс» населения нельзя описать с помощью простой модели рангового обмена, не предусматривающей наличия системы управления и стабилизации. Т.е. рост или снижение неравенства в условиях наличия системы управления определяется тем, как эта система работает (какие цели её заданы, и насколько она эффективна). Выяснить эти механизмы - вот важная научная задача.

Что касается вопроса, эксплуатирует ли английский рабочий русского или индусского, то напрямую, очевидно, нет. Но косвенно, получая привилегии богатой страны как часть от доходов крупного капитала, полученных из бедных стран - очевидно, да. То, что модели не описывают этого эффекта - ну, тем хуже для моделей. Мы должны из реальности исходить.

Константин, пожалуйста поясните, как двигаться дальше. Нужно ли раскрытие истории изучения международного неравенства? Или современные взгляды на его динамику, хотя бы пара источников? Нужны ли графики? А то я как-то полагал, что у Вас всё же справочник - материал даётся в виде выводов. Кто хочет понять, откуда взялись выводы - идёт по ссылке, в которой, в свою очередь, есть ссылки на первичную статистику.

Но я на таком не настаиваю - любая степень подробности возможна, я сделаю, как надо. Я лишь боюсь завалить лишним материалом статью «Капитализм» и сделать её нечитаемой.

Предлагаю такие шаги:

  1. Создать статью «Международное экономическое неравенство», в ней описать положение дел, историю, которую вы мне здесь в личном сообщении изложили.
  2. В этой статье создать свой подраздел (который мы пометим как ваше оригинальное исследование), где кратко изложить ваши результаты – степень подробности на ваше усмотрение, но имейте в виду: читать это будут в том числе люди, не знакомые с данной научной областью. Поэтому желательно писать просто и ясно, с сылками на определения всех терминов. Тот же коэффициент Джини в русской википедии описан очень непонятно - можно завести статью и по-простому объяснить, что это за коэффициент, что он может показать и что он может скрыть (ведь полная информация содержится только в распределении доходов).
  3. На основе этого в статье «Капитализм» сделать небольшую вставку (отдельный раздел), коротко суммирующий выводы статьи «Международное экономическое неравенство», и дающий ссылку на неё для более глубокого изучения.
Капитанов Виктор Анатольевич, 18.08.2019

Help:)! При создании статьи «Международное неравенство» возникли чисто технические проблемы, вопросы в личке ЖЖ wiki_pravda.

Ваш комментарий. Вики-синтаксис разрешён:
  _____   __ __   ____   _  __   _  __
 / ___/  / // /  / __/  | |/_/  | |/_/
/ (_ /  / _  /  _\ \   _>  <   _>  <  
\___/  /_//_/  /___/  /_/|_|  /_/|_|
 
капитализм.txt · Последние изменения: 17.08.2019 — ygg